[Taverne] Parlons Cinéma

Robin williams n'était pas un acteur que j'appréciais énormément mais c'est sûr que pour lui comme pour d'autres on ressent quelque chose quand on apprend sa mort.

Sinon Dimanche je suis allé voir Lucy avec mon père et...allé voir est un bien grand mot. Je suis de nature très sensible pour ce qui est du sang et comme tout le monde je joue à des jeux qui montrent bien pires (aucune logique là-dedans) et j'ai pas su tenir face au film. On a peut-être regardé les 20 première minutes et on est partie parce que je ne me sentais pas bien et je l'ai remarqué quand on est sorti d'ailleurs, je ne voyais rien d'où je marchais (c'est ce qui m'arrive quand je fais un malaise). Ca a fait chier mon père et je comprends cela mais bon...je crois que pour Luc Besson, je vais m'en tenir à "Arthur et les Minimoys" et ce sera bien.

Toa Leewan a écrit:Ô capitaine ! Mon capitaine !

Aaah, Le Cercle des Poètes disparus... Un très beau film.

Ben le truc c'est qu'il était connu par beaucoup pour son rôle dans Flubber, ou Jumanji, ou Popeye; alors qu'il a joué de vraies perles comme Aladdin, Vietnam, et surtout dans Will Hunting, réalisé par le génial Gus Van Sant, encore une fois...

Sinon, je suis vraiment pas fan non plus du style de Besson (par contre j'adore Robert Bresson, haha !). Après niveau sang, je crois que le leader ça reste Tarantino et ses effusions de sang absurdes toutes les deux secondes... Non, je suis pas très fan de Tarantino non plus !
Enfin je dis ça, mais j'ai trouvé Kill Bill 1 & 2 à 4€ à la brocante il y a quelques jours... j'ai pas résisté. x)

Ackar1034 a écrit:Après niveau sang, je crois que le leader ça reste Tarantino et ses effusions de sang absurdes toutes les deux secondes...

Justement, c'est absurde, y'a pas vraiment de réalisme dans ses fusillades et autres effusions de sang, justement, ça donne un côté ridicule et moins crédible, donc ça passe.

J'ai vu Lucy cet après-midi, j'ai été agréablement surpris, le film est rythmé, dynamique, et intéressant. L'idée de base est la même que Limitless, à savoir une drogue qui augmente les capacités cérébrales, mais le développement est totalement différent, notamment par le côté philosophique / métaphysique (qui aurait gagné à être plus développé, le but de la vie n'est pas vraiment approfondi).

Par contre, niveau sang, y'avait rien de très choquant, et puis y'en avait pas énormément.

Ass@ssins a écrit:Je suis de nature très sensible pour ce qui est du sang

Pourtant, à ce que j'ai compris, tu es un fan de Transformers, et dans les films, les personnages humains saignent parfois, et ça ne te choque pas ?

Sinon, comme je suis un gars qui ne regarde jamais les derniers films sortis ( j'ai pas d'explication, c'est pas très logique mais bon ), j'ai regarder Le Hobbit : Un voyage inattendu et La désolation de Smaug. Tout les deux de bons films, j'ai plus apprécier le 1. Le 2 m'a laisser sur ma faim à la fin ( pas fais exprès d'avoir mis deux mots qui se prononce pareil ), j'aurais bien voulu savoir comment Smaug meurt mais bon ...

D'ailleurs le troisième, la bataille des 5 armées, quelles sont les armées en question ? Y a les Elfes, Les Orcs, mais après ? La compagnie de Thorin n'est pas quand même une armée à elle toute seule, et chez les hommes, le Gondor existe déjà ?

@ Inika : Le Hobbit 2 est une insulte aux lecteurs du Hobbit...
Les Cinq peuples sont les Elfes, les Hommes, les Nains, les Wargs, et les Goblins. Du coup, je sais pas comment ils vont introduire les Orcs (qui ne sont absolument pas présents dans le livre)
Pour la mort de Smaug - c'est pas une surprise - tu verras ça dans le 3ème film... (s'ils sont capables de respecter au moins ça !)

@ Leewan : Ouaip, mais je sais pas, j'ai vraiment du mal avec Tarantino... J'ai bien aimé Django cependant - sans pour autant être aussi incroyable qu'on nous l'a fait penser - , qui propose une réflexion intéressante sur les conditions de travail actuelles à la fin...

Soirée film : ce soir c'était Se7en (1995) de David Fincher, avec Brad Pitt et Morgan Freeman... Ce film est génial, très sombre, et très dur. Fincher est vraiment mon réalisateur préféré !

Inika : Transformers c'est rien ! Mais comme je le disais dans la suite de mon message, je joue à des jeux qui montrent bien pires comme Borderlands 2 qui est quand même un jeu où tu tires sur la tête avec un sniper et ça explose de sang. Je sais qu'il n'y a aucune logique là-dedans et par exemple ça fait plusieurs fois que j'essaye de regarder Game Of Thrones parce que j'aime la fantasy mais je n'y arrive pas pour cette série. Surtout quand l'autre se fait exploser les yeux ^^. Quand j'ai vu ce passage, mon beau-frère pété de rire.

Toa Leewan : Bah si tu le dis. Mais ça a fait un peu comme étapes. Le mec qui se fait tirer dessus dehors, ça va. Mais la transformation de Lucy à cause de la drogue je pense, quand on voit les pépites qui font leurs chemin tranquille dans le corps de la jolie Scarlett (je l'aime bien en blonde). Fin je vais peut-être arrêter de spoiler :)

Ackar1034 : Tu as raison dans le livre il n'y a pas les orques, à la base c'était les gobelins qui voulaient se venger de la compagnie qui avait tué le Grand Gobelin.

Une dernière chose, hier soir ils ont donc passé Hook en hommage à Robin Williams mais j'ai pas regardé et je ne vois pas l'intérêt d'écrire ça du coup. Bon voilà quoi...

Ackar1034 : Merci pour les infos. Je suis entrain de livre le roman Bilbo le Hobbit, que j'aime énormément, donc si tu me dis que le 2 ne respecte pas l'histoire du livre, je vais être mécontent. Et pour Smaug, tout le monde sait ce qui va lui arriver effectivement. :)
( Pour les orcs, je me suis planté effectivement, je voulais dire les gobelins en pensant à Azog et tout. )
Ass@ssins : C'est vraie que j'ai du mal à comprendre. Borderlands est plutôt violent et y a beaucoup de sang, et ça ne te fait rien ?

Bah non ça ne me fait rien. Au contraire, je m'éclate comme toutes les personnes qui ont joués à ce jeu. Après avec son effet cartoon c'est pas le jeu le plus réaliste non plus donc ça joue sans doute. Enfin bon fin du HS !

Je viens de repenser récemment à Gladiator qui est un film que j'apprécie beaucoup aussi. Now We Are Free est aussi une bande son géniale !

Inika a écrit:Ackar1034 : Merci pour les infos. Je suis entrain de livre le roman Bilbo le Hobbit, que j'aime énormément, donc si tu me dis que le 2 ne respecte pas l'histoire du livre, je vais être mécontent. Et pour Smaug, tout le monde sait ce qui va lui arriver effectivement. :)
( Pour les orcs, je me suis planté effectivement, je voulais dire les gobelins en pensant à Azog et tout. )

Ouaip, le 2 est honteux...
Pour la mort de Smaug... Ben je vais te laisser savourer ton bouquin dans ce cas, on en parlera par MP ou quoi si tu veux; mais sa mort est intéressante... tu verras.
Au fait, je t'aime pour ta signature...

Gladiator est effectivement un bon film... Je l'ai apprécié aussi, mais pas non plus à la folie.
Actuellement, j'attends très impatiemment d'aller voir Winter Sleep, ce qui devrait bientôt arriver...

Ah bah moi le film qui me tente bien au cinéma c'est SMS avec Guillaume de Tonquédec. Je ne sais pas si il est déjà sortit mais j'irais bien le voir, il a l'air vachement marrant et puis c'est l'acteur principale aussi qui est marrant. Je l'ai découvert dans la série française "Fais pas ci, fais pas ça". Une série vachement drôle et là je pense que dans le film ça changera beaucoup de son rôle dans la série où il se ballade toujours en tenue de travail.

Le 2 est honteux, c'est une question de point de vue. Moi je l'ai bien aimé, je l'ai préféré au 1 même. "Un voyage inattendu" manque d'actions je trouve.
Si tu trouves le 2 honteux à cause des personnages rajoutés alors moi je pense au contraire que rajouter Legolas et mettre Tauriel rajoute de la vie. C'est le fait de rajouter des personnages quoi.

Ass@ssins a écrit:Le 2 est honteux, c'est une question de point de vue. Moi je l'ai bien aimé, je l'ai préféré au 1 même. "Un voyage inattendu" manque d'actions je trouve.
Si tu trouves le 2 honteux à cause des personnages rajoutés alors moi je pense au contraire que rajouter Legolas et mettre Tauriel rajoute de la vie. C'est le fait de rajouter des personnages quoi.

Si c'était que ça... Les seuls moments qui sont fidèles au livre sont les 3 premières minutes et les 30 secondes de fin. C'est tout ! C'est pour ça que je dis que c'est une insulte aux lecteurs du Hobbit. :/
Il est peut-être pas honteux (j'exagère, il est bien réalisé) mais c'était pour moi une déception...

Ackar1034 a écrit:Ouaip, le 2 est honteux...
Pour la mort de Smaug... Ben je vais te laisser savourer ton bouquin dans ce cas, on en parlera par MP ou quoi si tu veux; mais sa mort est intéressante... tu verras. Wink

Et bien pourquoi pas ! Parler de ça avec un autre lecteur, ça peut toujours être sympathique

Ackar1034 a écrit:Au fait, je t'aime pour ta signature...

Merci !

Ass@ssins, quand on dit que le 2 est honteux, c'est par rapport au livre original. Apparemment, il ne respecte pas du tout ce qu'il y a d'écrit dans le livre ( je pourrais pas te dire quoi, je n'en suis qu'au début de celui-ci ). Donc, pour les fans de Tolkien et de ses livres, c'est une honte ...

Dans tout les cas, quand j'aurais fini de lire Bilbo le Hobbit, j'aurais encore presque tout les livres de Tolkien à lire (Enfin, les livres en rapport avec LSDA et Le Hobbit, mon frère aime beaucoup ce genre de livre ). Bon, certains seront trop compliquer pour moi, mais au moins, j'aurais de la lecture !

- Ne me traite pas de débile.
Otto dans Un poisson nommé Wanda

J'ai regardé ce film et c'est à mourir de rire. Monty Python Quality !

Inika a écrit: Bon, certains seront trop compliquer pour moi, mais au moins, j'aurais de la lecture !

En dehors du Seigneur des Anneaux et du Hobbit, effectivement Tolkien est assez difficile à lire (Les Enfants de Hùrin, Les Contes Perdus, Le Silmarillion...) mais si tu t'accroches, tu te régaleras ! Mon préféré est d'ailleurs le Silmarillion.

Toxic Geek a écrit: Un poisson nommé Wanda

Un film vraiment génial en effet.

Le blog The Brothers Brick a consacré un article à quelques créations rendant hommage à Robin Williams.

Le portrait est juste magnifique !

En même temps essayer de comparer un média écrit et un autre visuel semble un peu déplacé, on ne cherche pas la même chose en lisant un livre qu'en regardant un film, je m'explique, à l'instar des jeux-vidéo, le livre fait de nous un acteur de l'histoire, c'est à nous de s'imaginer la tête, la voix ou le look des personnages ainsi que le monde qui les entoure. Voilà pourquoi on peut passer plusieurs heures dans un bouquin sans ressentir d'ennui. ( comme pour un jeu où il faut aussi plusieurs heures pour s'ennuyer, car cette fois-ci nous contrôlons directement les personnages. )

Un film ne nous demande pas d'interprétation, du moins sur le film en lui même, même si rien ne nous empêche de deviner un message derrière le film, mais ça ne fait pas tout. On n'est le plus souvent que le spectateur, d'où le fait que l'ennui survienne plutôt rapidement devant un film, d'où l'intérêt d'aller à l'essentiel, d'épicer l'histoire avec des scènes d'action et d'effets pour garder le spectateur en haleine. Je ne pense pas me tromper en disant que les Seigneur des Anneaux auraient été d'un grand ennui si on avait suivi scrupuleusement l'histoire du livre, nous seulement on aurait des films ridiculement longs mais en plus on aurait largement moins d'action.

Laissons les livres tranquilles et les films s'en inspirer ( tout de même grandement ne nous leurons pas )

On peut pas attendre d'un film qu'il soit la copie d'un livre car ce n'est tout simplement pas la même façon de raconter une histoire

Aujourd'hui je suis retourné voir Transformers 4 avec un ami et j'ai autant apprécié que la première fois :3

Après concernant le Hobbit, je suis en train de relire le livre et s'il avait été adapté exactement, les films auraient eu beaucoup moins d'action, et je ne suis pas sûr qu'ils auraient bien rendus.

Kardakutax a écrit:Aujourd'hui je suis retourné voir Transformers 4 avec un ami et j'ai autant apprécié que la première fois :3

T'as du courage...

J'ai vu Les Gardiens de la Galaxie il y a quelques jours. C'est un excellent film, on a un bon dosage d'action et d'humour, mais sans délaisser l'intrigue, assez complexe (y'a pas mal de personnes qui convoitent l'Orbe, donc ça laisse la place à pas mal d'interaction entre les différents (et nombreux) protagonistes; les personnages sont intéressants et attachants - le sentiment d'équipe est beaucoup plus fort qu'avec les Avengers, là on sent la complicité qui s'installe entre les personnages, et c'est très plaisant. D'ailleurs, en sortant de la salle, j'ai eu l'impression d'avoir passé deux heures avec des potes que je reverrai pas avant 2017. Et les décors sont grandioses, les scènes dans l'espace sont magnifiques. J'espère que Star Wars VII sera aussi cool que ce film.
Des quatre films de super héros sortis cette année (sisi, d'abord Captain 'Murica, ensuite X-Men, ensuite The (not so) Amazing Spider-Man, et finalement celui-ci), c'est de loin le meilleur. Ensuite viendrait X-Men, puis Captain America, parce qu'il faut bien que Spider-Man soit dernier. La seule chose à retenir de Spider-Man 2, c'est le thème d'Electro. Bref, foncez voir les Gardiens de la Galaxie, moi je me suis éclaté (en plus, j'adore le space opera), et j'en redemande.

@Leewan : Tout à fait d'accord avec toi, les Gardiens De la Galaxie c'est un film très réussi et vachement sympa à voir. Par contre pour ce qui est de ton classement des films de super héros j'hésite entre les X-Men et Cap' pour la 2ème place, fin' j'ai reçu le DVD de ce dernier aujourd'hui donc je pourrai le revoir demain 

Les Gardiens de la Galaxie c'est pas un film qui m'attire beaucoup. Je suis plus attiré par Avengers car j'adore Robert .

@Leewan : Ce n'est pas du courage, c'est de la passion (ou de la démence, ça dépend du point de vue )

Sinon je suis aussi allé voir Les Gardiens de la Galaxie. C'est vrai que je n'étais pas spécialement attiré par le film, vu que je ne les connaissais que par une apparition dans la série Avengers, mais ça été une bonne surprise. C'est drôle, les décalages entre Starlord qui est humain et les aliens sont énormes, l'univers est sympa et beau (le vaisseau a la classe), en fait le film ne se prend pas au sérieux, sans partir dans la comédie, je trouve que ça fonctionne bien.

Petite anecdote : c'est Vin Diesel (Dominique Torreto dans Fast and Furious) qui double Groot dans toutes les versions du films Je s'appelle Groot ^^

@Ackar1034: Le Hobbit 2 est une insulte aux lecteurs du Hobbit...
Les Cinq peuples sont les Elfes, les Hommes, les Nains, les Wargs, et les Goblins. Du coup, je sais pas comment ils vont introduire les Orcs (qui ne sont absolument pas présents dans le livre)
Pour la mort de Smaug - c'est pas une surprise - tu verras ça dans le 3ème film... wink (s'ils sont capables de respecter au moins ça !)

?????????
?????????

Insulte???

Je ne sais pas si t'as lu le Silmarillion ou le Seigneur des Anneaux, mais le Hobbit se rapproche tout à fait du livre ce qui est un exploit étant donné la difficulté de lui et ces derniers.
Bilbo le hobbit était trop court pour une trilogie ce qui rendait le travaille difficile, le Seigneur des Anneaux était trop long, Peter Jackson(est bourré de talents) a dit que le second volet c'est le plus difficile.

Arrêtez de critiquer La Désolation de Smaug surtout si vous n'avait pas lu le livre, Ok c'est normalement des Gobelins et il n'y a pas Azog, mais comment voulez-vous adapter un livre de 200 pages(et quelques) en autant de temps qu'un livre de 1100(et quelques) pages.

D'abord Azog était un Orc , les Gobelins sont en fait les Orcs (puisqu'ils sont inversés dans le hobbit), et les Wargs s'allient avec les Gobelins. Tout n'est que repris et tout les passages  du livres sont dans le hobbit(pas au détails près mais par exemple Mirkwood et le passage de Smaug et Bilbon sont aussi bien faits que dans le livre)

Pour moi le 2 est aussi bien que le 1, si vous ne les avez pas lu, ne critiquez pas(même positivement).

PS:(si vous voulez en être sûr, sur tout se qui se rapporte au Orcs, Gobelins, Azog, ou autre, je vous conseil de lire les appendices du Seigneurs des Anneaux, là vous verrez que le Hobbit est très juste par rapport au livre en nombreux points que vous estimez faux.)

Je m'incruste dans la conversation pour soulever juste un point:

1 film ou deux ça aurait suffit pour le hobbit, et se plaindre du manque d'action dans le premier film est un peu idiot car dans le livre, y'en a pas des masses au début, et pas besoin de ça pour faire un bon film.

Certes on peut raler sur azog et les autres guguss rajoutés mais bon, faut bien meublé les 3 films, les orcs sont justes la car pour les gens lambda ce sont LES méchants de Lotr, comme ça ils sont pas paumés, un méchants qui marche bien et monsieur tout le monde est content.

Sinon arresvay à 100% raison.

Ah oui et aussi:

Cramone a écrit:
Laissons les livres tranquilles et les films s'en inspirer ( tout de même grandement ne nous leurons pas )

On peut pas attendre d'un film qu'il soit la copie d'un livre car ce n'est tout simplement pas la même façon de raconter une histoire

Sois béni. 

Je tiens à préciser juste une chose, c'est qu'à la base Peter Jackson ne voulait faire que 2 films mais il s'est rendu compte que ce serait trop court et donc il a décidé de faire un 3e film en rajoutant des intrigues pour meubler.
Dans le livre Le Hobbit, il n'y a pas de retour de sauron, il y a un nécromancien qui est raconté mais on n'y porte pas autant d'importance que dans la film. C'est Peter Jackson qui a utilisé le stratagème du nécromancien pour faire un truc du genre "Le retour de Sauron".

Fin bref, ce soir La Nuit au Musée 2 sur France 2 ça va être super !

Ass@sins a écrit:Je tiens à préciser juste une chose, c'est qu'à la base Peter Jackson ne voulait faire que 2 films mais il s'est rendu compte que ce serait trop court et donc il a décidé de faire un 3e film en rajoutant des intrigues pour meubler.

C'est justement pur ça que j'en ai parlé ^^

Et pour ce qui est du necro remastérisé en retour de sauron, bah la réponse est juste:

"Personne n'a dit que le necro n'était pas sauron " X)

Spoil!!!:

Peter a juste déplacé le Nécromancien dans le film(dans le livre Gandalf est enfermé a Dol Guldur avant de fonder Thorin et Cie, et c'est là qu'il trouve Thrain à moitié-mort).

Et pour le manque d'action, mais ce n'est pas possible...
Ne regardez que Le Seigneurs des Anneaux si vous voulez de l'action enfin...
Le Hobbit c'est le film typique Aventure: Aventure n'est pas égale à Action.

Bref arrêtez de critiquer ce chef d'œuvre qu'est Le Hobbit...

Arresvay a écrit:Bref arrêtez de critiquer ce chef d'œuvre qu'est Le Hobbit...

Chacun est libre d'avoir son avis, et ce même s'il est différent du tien.

Arresvay a écrit:Bref arrêtez de critiquer ce chef d'œuvre qu'est Le Hobbit...

Comme l'a dit Leewan, chacun est libre de donner son avis, qu'il pense qu'il soit mauvais ou bon.

Les films du Hobbit ont quand même de l'action, je suis d'accord là-dessus. De plus, je vais pas forcément regarder le film pour l'action, surtout pour son histoire que j'adore ( le livre est très sympa, j'ai pas eu le temps de beaucoup lire car j'étais partis quelque temps, mais là je dois m'y remettre ^^ )

Ass@ssins a écrit:Dans le livre Le Hobbit, il n'y a pas de retour de sauron, il y a un nécromancien qui est raconté mais on n'y porte pas autant d'importance que dans la film. C'est Peter Jackson qui a utilisé le stratagème du nécromancien pour faire un truc du genre "Le retour de Sauron".

Hmm ... La question se pose : Certes, dans les films, le Nécromancien est Sauron, mais si on y réfléchit, est-ce que Tolkien à voulu que dans ces livres, le Nécromancien soit Sauron ? Logiquement ça pourrait être lui, mais ça peut très bien être un autre personnage, important ou non ...