maxim21Héros des Stats
28082016
Z'avez vu le titre provocateur ? Bah ça va être suivi par un pavé bizarre que vous n'allez pas lire et donc vous n'allez pas comprendre pourquoi c'est vrai :p
Et en plus ça va me permettre de parler d'actualités qui n'intéressent quasiment personne, et de la N.I.E.
Bon, alors, pour commencer, parlons du canon. Qu'est-ce qui est canon ?
Il existe plusieurs approches pour répondre à cette question.
Certains diraient que tout ce qui est dans les livres est canon.
D'autres diraient que tout ce que dit Greg Farshtey est canon.
Ces deux approches sont inexactes. Un exemple facile pour discréditer la première est de parler des médias semi-canons, tels que les livres écrits par C. Hapka. Les médias de Greg Farshtey ne sont pas non plus exempts de points non-canons, tels que l'apparence de Gavla dans BL9.
Il est un peu plus complexe d'expliquer pourquoi l'autre approche est fausse. Les questions posées à Greg sur les forums officiels de LEGO sont le cas le plus simple : des règles ont été établies dictant des cas où ses réponses ne sont pas canons (conflit avec le canon déjà établi).
Ces règles ont été établies en réponse à la montée de mécontement face aux « abus » de canonisation (entre autre, pour ceux qui s'en rappelleraient, le cas Boidoh) ; de manière intéressante, ces abus ont également fait ressurgir une pratique déjà présente sur l'OGD de BZPower : une sorte de contrôle par les fans. Du temps de l'OGD, ce contrôle s'exprimait généralement par de simples contre-questionnement de Greg, en lui remettant en tête le canon précédemment établi. D'autres cas plus extrêmes existaient également, où des réponses sont ignorées, simplement parce qu'elles n'ont pas laissé de souvenir et n'ont jamais été chroniquée dans les wiki, ou parfois par plus par choix.
Depuis que Greg est sur les forums officiels de LEGO, cette pratique est devenue plus répandue, et parfois plus extrême ; on notera par exemple le cas de l'intervention de BS01 contre les canonisations de Boidoh. Les cas où il est considéré que GregF a été dupé sont également ignorés.
Au final, on se rend compte qu'il y a plusieurs façons de concevoir le canon, mais que le canon tel qu'il est enregistré sur les encyclopédies est en fait le point de vue des fans sur le canon. Et de facto, ce qui est enregistré dans les encyclopédies est considéré comme le canon par la majorité des fans.
Et on en revient donc à Tiribomba. Vous allez sur n'importe quelle encyclopédie BIONICLE, la Nuvapedia, BS01, Chronist-Wiki, ou même, pour faire dans le plus exotique, l'Encyklopedia BIONICLE, Tiribomba est présenté comme un personnage canon tout ce qu'il y a de plus normal. Et pourtant, il est statué depuis de nombreuses années que les noms de Matoran uniquement présents dans MNOG2 ne sont pas canons. Ainsi, le fait qu'il existe un Matoran nommé Tiribomba n'est pas canon. Cependant, le fait qu'un Matoran ayant l'apparence, le métier, etc... de Tiribomba existe est canon.
En fait, si jamais les encyclopédies présentent ces Matoran de la même manière que les autres, tels que Kapura, c'est parce qu'elles suivent BS01, et ces Matoran sont considérés comme canons par quasiment tout le monde, tout comme MNOG2.
Pour parler des actualités qui n'intéressent personne que j'ai évoqué au début, elles concernent deux points : tout d'abord, BS01 a décidé que les arguments comme quoi la Tribu de la Terre existait ne tenaient pas la route, et que sa canonisation causait trop d'incohérences dans le canon.
La NIE n'a pas encore suivi sur ce point ; je me pose encore la question de la pertinence de cette supression.
Un autre point intéressant est une décision de BS01 sur la G2 : celle de dire que les pouvoirs de tous les personnages de la G2 proviennent de leurs masques, même ceux pour lesquels ça n'a jamais été statué - comme Umarak, ou les Créatures Élémentaires.
J'ai décidé que la N.I.E. ne suivrait pas BS01 sur ce point ; aucune source n'appuye ce fait, tout comme l'histoire du fils de Narmoto. À mon sens, c'est un symptome inquiétant de la baisse du nombre de fans encyclopédistes, qui permet aux points de vue de petits groupes de fans de s'imposer.
Soyons honnêtes : je parle de BS01 comme exemple, mais je pense que le problème est également présent sur la N.I.E. En soit, mon refus d'intégrer certaines modifications de BS01 peut être exactement le même symptome. Quoi qu'il en soit, j'estime que le point de l'impossibilité de neutralité des encyclopédies BIONICLE mérite discussion. Du moins si ça intéresse quelqu'un.
Et en plus ça va me permettre de parler d'actualités qui n'intéressent quasiment personne, et de la N.I.E.
Bon, alors, pour commencer, parlons du canon. Qu'est-ce qui est canon ?
Il existe plusieurs approches pour répondre à cette question.
Certains diraient que tout ce qui est dans les livres est canon.
D'autres diraient que tout ce que dit Greg Farshtey est canon.
Ces deux approches sont inexactes. Un exemple facile pour discréditer la première est de parler des médias semi-canons, tels que les livres écrits par C. Hapka. Les médias de Greg Farshtey ne sont pas non plus exempts de points non-canons, tels que l'apparence de Gavla dans BL9.
Il est un peu plus complexe d'expliquer pourquoi l'autre approche est fausse. Les questions posées à Greg sur les forums officiels de LEGO sont le cas le plus simple : des règles ont été établies dictant des cas où ses réponses ne sont pas canons (conflit avec le canon déjà établi).
Ces règles ont été établies en réponse à la montée de mécontement face aux « abus » de canonisation (entre autre, pour ceux qui s'en rappelleraient, le cas Boidoh) ; de manière intéressante, ces abus ont également fait ressurgir une pratique déjà présente sur l'OGD de BZPower : une sorte de contrôle par les fans. Du temps de l'OGD, ce contrôle s'exprimait généralement par de simples contre-questionnement de Greg, en lui remettant en tête le canon précédemment établi. D'autres cas plus extrêmes existaient également, où des réponses sont ignorées, simplement parce qu'elles n'ont pas laissé de souvenir et n'ont jamais été chroniquée dans les wiki, ou parfois par plus par choix.
Depuis que Greg est sur les forums officiels de LEGO, cette pratique est devenue plus répandue, et parfois plus extrême ; on notera par exemple le cas de l'intervention de BS01 contre les canonisations de Boidoh. Les cas où il est considéré que GregF a été dupé sont également ignorés.
Au final, on se rend compte qu'il y a plusieurs façons de concevoir le canon, mais que le canon tel qu'il est enregistré sur les encyclopédies est en fait le point de vue des fans sur le canon. Et de facto, ce qui est enregistré dans les encyclopédies est considéré comme le canon par la majorité des fans.
Et on en revient donc à Tiribomba. Vous allez sur n'importe quelle encyclopédie BIONICLE, la Nuvapedia, BS01, Chronist-Wiki, ou même, pour faire dans le plus exotique, l'Encyklopedia BIONICLE, Tiribomba est présenté comme un personnage canon tout ce qu'il y a de plus normal. Et pourtant, il est statué depuis de nombreuses années que les noms de Matoran uniquement présents dans MNOG2 ne sont pas canons. Ainsi, le fait qu'il existe un Matoran nommé Tiribomba n'est pas canon. Cependant, le fait qu'un Matoran ayant l'apparence, le métier, etc... de Tiribomba existe est canon.
En fait, si jamais les encyclopédies présentent ces Matoran de la même manière que les autres, tels que Kapura, c'est parce qu'elles suivent BS01, et ces Matoran sont considérés comme canons par quasiment tout le monde, tout comme MNOG2.
Pour parler des actualités qui n'intéressent personne que j'ai évoqué au début, elles concernent deux points : tout d'abord, BS01 a décidé que les arguments comme quoi la Tribu de la Terre existait ne tenaient pas la route, et que sa canonisation causait trop d'incohérences dans le canon.
La NIE n'a pas encore suivi sur ce point ; je me pose encore la question de la pertinence de cette supression.
Un autre point intéressant est une décision de BS01 sur la G2 : celle de dire que les pouvoirs de tous les personnages de la G2 proviennent de leurs masques, même ceux pour lesquels ça n'a jamais été statué - comme Umarak, ou les Créatures Élémentaires.
J'ai décidé que la N.I.E. ne suivrait pas BS01 sur ce point ; aucune source n'appuye ce fait, tout comme l'histoire du fils de Narmoto. À mon sens, c'est un symptome inquiétant de la baisse du nombre de fans encyclopédistes, qui permet aux points de vue de petits groupes de fans de s'imposer.
Soyons honnêtes : je parle de BS01 comme exemple, mais je pense que le problème est également présent sur la N.I.E. En soit, mon refus d'intégrer certaines modifications de BS01 peut être exactement le même symptome. Quoi qu'il en soit, j'estime que le point de l'impossibilité de neutralité des encyclopédies BIONICLE mérite discussion. Du moins si ça intéresse quelqu'un.
Partager cet article sur :
Commentaires
Dim 28 Aoû 2016, 20:27
Ton débat n'est pas inintéressant, au contraire, c'est le genre de choses dont nous parlons régulièrement avec @Du' . Le canon, la story n'intéresse pas tout le monde, mais je pense qu'un maximum de personne devrait prendre part à ce débat.
J'en arrive à me demander si il ne faudrait pas laisser le Canon comme il est et arrêter de lui chercher des poux.
Encore quelque chose qui m'exaspère assez méchamment. On ne compte plus les personnes qui considèrent leurs "headcanon" comme officielles et font voter quatre pélos pour représenter la "communauté de fans Bionicle". J'ai déjà posté une gueulante avec une animosité (comme jamais je n'ai posté/parlé sur le web), dont une partie sur leurs supports américains...maxim21 a écrit:Les cas où il est considéré que GregF a été dupé sont également ignorés.
Malheureusement, en mon sens, Greg aura de plus en plus de mal à répondre à nos questions. Cet univers, ça fait déjà 6 ans qu'il l'a presque quitté, et certaines de ses réponses se contredisent.maxim21 a écrit: Greg, en lui remettant en tête le canon précédemment établi.
J'en arrive à me demander si il ne faudrait pas laisser le Canon comme il est et arrêter de lui chercher des poux.
Lun 29 Aoû 2016, 03:51
J'ai déjà réfléchis a cette question, et j'ai moi même ma propre vision du Canon qui est celle-ci :
Si un élément n'est pas clairement énoncé dans un média, alors il n'est pas canon, ainsi, rien de ce qui a été dit sur des topics random de greg n'est canon, enfin, selon moi
Pour illustrer ça, je vais prendre un exemple de niche mais qui reste représentatif : alors qu'Homestuck était finis depuis moins d'un mois, son auteur a répondu a une vieille question ask toute pourrie vis a vis de la description physique détaillé du personnage le plus populaire d'HS : Vriska (personnage qui a inspiré Sans et Undyne d'Undertale pour ceux qui connaissent), le web-comic hybrid étant assez avare en détail (tous les modèles de persos sont en fait calqués sur le même, seuls les visages/coiffures/t-shirts/couleurs de peau changent), c'est alors qu'Andrew Hussie, notre fameux auteur, se feint d'un "en fait depuis le début elle était obèse et vous le saviez pas, gros lol"
Question rhétorique : Vriska est-elle obèse ? Non, bien sur que non, pas parce qu'on le voudrait pas, mais parce que c'est tout simplement absurde de statuer des choses ainsi, et il en va exactement de même pour Greg F
Après on peut dire que certains médias ne sont pas canon (MNOG par exemple) a cause des incohérences que ça laisse, mais je pense que la est notre erreur : quel problème réel une incohérence pose-t-elle ? Les meilleurs films du monde ont des incohérences, même les meilleurs musiques ou tableau d'art ont leurs faiblesses, parce que rien n'est parfait.
Le tout c'est qu'on évite des incohérences qui détruise l'intégralité de la compréhension du récit, et je ne pense pas que l'apparence de gavla ne soit un problème ici.
Si un élément n'est pas clairement énoncé dans un média, alors il n'est pas canon, ainsi, rien de ce qui a été dit sur des topics random de greg n'est canon, enfin, selon moi
Pour illustrer ça, je vais prendre un exemple de niche mais qui reste représentatif : alors qu'Homestuck était finis depuis moins d'un mois, son auteur a répondu a une vieille question ask toute pourrie vis a vis de la description physique détaillé du personnage le plus populaire d'HS : Vriska (personnage qui a inspiré Sans et Undyne d'Undertale pour ceux qui connaissent), le web-comic hybrid étant assez avare en détail (tous les modèles de persos sont en fait calqués sur le même, seuls les visages/coiffures/t-shirts/couleurs de peau changent), c'est alors qu'Andrew Hussie, notre fameux auteur, se feint d'un "en fait depuis le début elle était obèse et vous le saviez pas, gros lol"
Question rhétorique : Vriska est-elle obèse ? Non, bien sur que non, pas parce qu'on le voudrait pas, mais parce que c'est tout simplement absurde de statuer des choses ainsi, et il en va exactement de même pour Greg F
Après on peut dire que certains médias ne sont pas canon (MNOG par exemple) a cause des incohérences que ça laisse, mais je pense que la est notre erreur : quel problème réel une incohérence pose-t-elle ? Les meilleurs films du monde ont des incohérences, même les meilleurs musiques ou tableau d'art ont leurs faiblesses, parce que rien n'est parfait.
Le tout c'est qu'on évite des incohérences qui détruise l'intégralité de la compréhension du récit, et je ne pense pas que l'apparence de gavla ne soit un problème ici.
Lun 29 Aoû 2016, 18:25
Piruk a écrit:
Malheureusement, en mon sens, Greg aura de plus en plus de mal à répondre à nos questions. Cet univers, ça fait déjà 6 ans qu'il l'a presque quitté, et certaines de ses réponses se contredisent.
J'en arrive à me demander si il ne faudrait pas laisser le Canon comme il est et arrêter de lui chercher des poux.
C'est un point qui a déjà été constaté plusieurs fois dans la communauté anglophone, notablement lors des « canonisations Boidoh ». Le problème principal, au final, ne vient pas vraiment des communautés de fans établies. Greg refuse la possibilité que l'on considère toutes ses réponses futures comme non-canons. Et il travaille toujours officiellement pour LEGO, et l'a affirmé sur les forums officiels de LEGO. Ce n'est pas quelque chose qu'il est possible d'ignorer.
Un autre problème avec cette approche, c'est que les communautés de fans restent une minorité. Beaucoup plus de fans sont sur le LMB que sur les autres sites de fans, et se couper des fans de base - comme ceux présents sur le LMB - serait fortement dommageable pour les encyclopédies, je trouve. Et si un fan de base voit d'un côté une réponse à une question posée à l'auteur des livres BIONICLE, sur un forum officiel, et une réponse différente sur un wiki, le plus probable est qu'il cataloguera le wiki comme non-fiable. Et je ne peux pas me dire honnêtement que cette personne aurait tort.
Mais oui, Greg devient moins fiable, mais il nie que cela affecte son jugement. Et étant donné son statut, la seule solution plausible est de vivre avec - en mon sens.
C'est le genre de choses qui n'est pas soutenable pour une encyclopédie, notablement à cause des histoires écrites par les fans canonisées par Greg. Décadence, Tentacules... Toutes ces histoires ne doivent leur canonicité qu'aux réponses de Greg.Ikaru a écrit:
J'ai déjà réfléchis a cette question, et j'ai moi même ma propre vision du Canon qui est celle-ci :
Si un élément n'est pas clairement énoncé dans un média, alors il n'est pas canon, ainsi, rien de ce qui a été dit sur des topics random de greg n'est canon, enfin, selon moi
MNOG est considéré comme canon. Quant aux incohérences... Que ça nous plaise ou non, il y a des personnes pour qui ça importe, et qui viennent chercher Greg pour lui demander des explications. Ignorer ça n'est clairement pas une possibilité pour une encyclopédie sérieuse.Ikaru a écrit:Après on peut dire que certains médias ne sont pas canon (MNOG par exemple) a cause des incohérences que ça laisse, mais je pense que la est notre erreur : quel problème réel une incohérence pose-t-elle ? Les meilleurs films du monde ont des incohérences, même les meilleurs musiques ou tableau d'art ont leurs faiblesses, parce que rien n'est parfait.
Lun 29 Aoû 2016, 19:37
Piruk a écrit:
J'en arrive à me demander si il ne faudrait pas laisser le Canon comme il est et arrêter de lui chercher des poux.
Pour qu'il n'y est plus de polémique sur l'histoire de Bio', je pense que le Ask Greg devrais cesser. Parce qu'en faite les fans qui posent des questions veulent savoir les "secrets" de l'histoire, mais certaines choses devraient être ignorées. Enfin je veux dire, dans l'ensemble on a une histoire qui tient debout. En réalité, quand on aime un média (jeu vidéo, livre, série) le plus important, c'est pas le wiki qui en découle, c'est le média. Le problème est qu'il n'y a plus de nouveau contenu et donc que l'histoire ne peut plus être développée. On préfère chipoter sur des détails ou alors modifier des choses qui n'ont pas lieu d'être (me fait d'ailleurs penser aux modifications inutiles que Disney a fait sur le canon de Star Wars, si vous voyiez le nouveau canon par rapport aux sabres laser de SW vous cririez).
On a spoilé l'identité de Velika, la fonction de la Redstar, la possible existence d'une guerre civile GE; alors que tout ça aurait put avoir été raconté dans un serial ou dans un bouquin; sauf que Greg a confirmé tout ça et du coup on ne peut s'imaginer que ce que toute cette histoire aurait put donner.
Pour moi, il n'y a plus beaucoup d'intérêts dans le Canon de Bionicle actuel. C'est génial d'avoir construit une encyclopédie surtout qu'on l'a pratiquement fini si je dis pas de conneries (oui, je suis si peu au courant que ça de l'actualité de la N.I.E. mais comme maxim21 a basé entièrement son article sur le fait que personne ne s'y intéressait je continuerais quand même)- oui, c'est cool, une encyclopédie, mais encore plus quand ya du nouveau contenu média qui arrive, qui peut venir étendre pour de vrai le monde et pas à coup de miette de pain (expression nulle mais qui exprime ma pensée).
J'ai déjà dit il me semble que j'aimerais que Bionicle soit indépendant de tout, en premier de Lego et de Greg, sauf que comme le disait maxim21, Piruk et Du', ça implique que des communautés de Ricain s'attribuent le droit de modifier l'histoire comme ça leur chante et donc de diviser la communauté mondiale. A la limite la solution que je proposerais c'est de créer une sorte de Story Team de gens compétents qui viendraient de différents pays où certaines personnes ont encore gardé un peu d'amour pour Bio. Cette Story Team serait un peu le studio de Bionicle, et recruterais des artistes, développeurs, créateurs qui créeraient du nouveau contenu à se mettre sous la dent qui respecte l'esprit de Bionicle.
Bon, je balance cette idée comme ça, sans vraiment avoir en tête comment la développer, mais personnellement c'est ma vision idéale du nouveau Bionicle et de sa communauté.
Lun 29 Aoû 2016, 20:04
C'est quoi exactement l'histoire des canonisations Boidoh ?
Pour ce qui est de la tribu de la Terre, je savais même pas qu'elle existait. En quoi sa canonisation serait incohérente avec les éléments qu'on avait avant ?
Pour ce qui est de la tribu de la Terre, je savais même pas qu'elle existait. En quoi sa canonisation serait incohérente avec les éléments qu'on avait avant ?
D'où l'intérêt de communiquer avec Greg. C'est devenu le seul moyen de développer l'histoire.Shock a écrit:Le problème est qu'il n'y a plus de nouveau contenu et donc que l'histoire ne peut plus être développée.
S'il avait rien dit, on n'en aurait rien su, donc on aurait imaginé ça comment ?Shock a écrit:On a spoilé l'identité de Velika, la fonction de la Redstar, la possible existence d'une guerre civile GE; alors que tout ça aurait put avoir été raconté dans un serial ou dans un bouquin; sauf que Greg a confirmé tout ça et du coup on ne peut s'imaginer que ce que toute cette histoire aurait put donner.
J'avais pensé à quelque chose comme ça. Ça fait quelques temps que je songe à ouvrir un nouveau sujet pour discuter de ça, c'est peut-être le moment. Mais qui serait considéré comme compétent, et qui ne le serait pas ? Comment déciderait-on de l'histoire à raconter ?Shock a écrit:Bon, je balance cette idée comme ça, sans vraiment avoir en tête comment la développer, mais personnellement c'est ma vision idéale du nouveau Bionicle et de sa communauté.
Mar 30 Aoû 2016, 03:44
Honnêtement je sais pas trop, je sais que c'est que mon avis et qu'il se tient justement parce que je suis pas une encyclopédie, mais, pour en avoir parlé avec Du', je trouve, aussi curieux que ça puisse paraître, que la légitimité même de Greg manque d'argument.maxim a écrit:C'est le genre de choses qui n'est pas soutenable pour une encyclopédie, notablement à cause des histoires écrites par les fans canonisées par Greg. Décadence, Tentacules... Toutes ces histoires ne doivent leur canonicité qu'aux réponses de Greg.
C'est pas parce qu'il y a des incohérences notable que ça ferait de l'encyclopédie quelque chose de non sérieux, suffirait de le préciser justement "a noter que ce détail est incohérent vis a vis de cet autre détail" en rappelant les deux sources contradictoires, ça permet de bien mieux renseigner le lecteur, et surtout lui donner le choix, histoire de dire "quel est le truc en lequel tu crois le plus"maxim a écrit:MNOG est considéré comme canon. Quant aux incohérences... Que ça nous plaise ou non, il y a des personnes pour qui ça importe, et qui viennent chercher Greg pour lui demander des explications. Ignorer ça n'est clairement pas une possibilité pour une encyclopédie sérieuse.
Sinon, pour trouver un compromis, j'imagine que la seul solution viable serait de faire figurer un disclaimer avant chaque information qui serait issue de trucs moyennement viable comme des réponses de greg au pif ou même des trucs canonisé a l'arrache sur BZP (la team mangaïa lol)
Donc pour répondre a la question de base : Tiribomba est canon, il a un nom, un visage, une fonction, est représenté dans un média et tout ce qu'il est -excepté cet exquis nom digne des pires blagues sur le congo qu'un belge bourré colonialiste pourrait nous faire- canon
Il est évident que c'est pas le genre de trucs qu'on refile entre toutes les mains, mais déjà faire un compromis avec toutes les structures de fans du globe est obligatoire, hors de question de subir un diktat de BZP, donc je pense qu'il serait pas mal d'instauré un système pseudo démocratique en donnant la possibilité aux membres des communautés de s’exprimer et de se faire entendre par les différents "élus", mais dans tous les cas ça serait très complèxeLee a écrit:J'avais pensé à quelque chose comme ça. Ça fait quelques temps que je songe à ouvrir un nouveau sujet pour discuter de ça, c'est peut-être le moment. Mais qui serait considéré comme compétent, et qui ne le serait pas ? Comment déciderait-on de l'histoire à raconter ?
Mar 06 Sep 2016, 18:38
Oui, oui, c'est très la réactivité.
Pour les problèmes avec le canon existant, des livres comme Le Guide de Bara Magna de Mata Nui ou La Fin du Voyage statuent explicitement qu'il n'existe que six tribus et six Seigneurs des Éléments. De plus, l'idée d'une Tribu de la Terre est tiré du script de BIONICLE 5 mais que Greg avait initialement expliqué que « Tribu de la Terre » avait été utilisé à la place de « Tribu du Fer », l'élément de celle-ci n'étant pas décidé au moment de l'écriture du script.
C'est une suite de canonisations faites à l'arraché à l'aube de la G2. J'avais partiellement évoqué le sujet dans ce billet.Toa Leewan a écrit:C'est quoi exactement l'histoire des canonisations Boidoh ?
Ça avait été évoqué ici.Toa Leewan a écrit:Pour ce qui est de la tribu de la Terre, je savais même pas qu'elle existait. En quoi sa canonisation serait incohérente avec les éléments qu'on avait avant ?
Pour les problèmes avec le canon existant, des livres comme Le Guide de Bara Magna de Mata Nui ou La Fin du Voyage statuent explicitement qu'il n'existe que six tribus et six Seigneurs des Éléments. De plus, l'idée d'une Tribu de la Terre est tiré du script de BIONICLE 5 mais que Greg avait initialement expliqué que « Tribu de la Terre » avait été utilisé à la place de « Tribu du Fer », l'élément de celle-ci n'étant pas décidé au moment de l'écriture du script.
Mer 14 Sep 2016, 10:08
Topic très intéressant, c’est un sujet qui revient fréquemment sur les forums des univers étendus comme LotR ou Star Wars.
Je pense qu’un sujet est canon à partir du moment qu’il est validé soit par l’auteur de l’œuvre soit par ses héritiers (j’entends par là ceux qui en possède les droits à présent). Les fans ont tous leur attentes, leurs envies et souvent on cherche à justifier un besoin de voir quelque chose dans notre univers préféré en cherchant des liens, indices et autres mystères laissés (volontairement ou non) par l’auteur. A la base, j’imagine que Greg et ceux qui ont bossés sur l’univers Bionicle n’ont peut-être pas pensés à tous les « trous » ou manque de certains morceaux de l’univers, ils ont voulu aussi certainement laissé quelques mystère pour enrichir le mythisme de certains personnages, lieux ou autres. Valider ou non certaines hypothèses est propre à chaque communauté, réussir à le faire valider à la source est une victoire mais peut peut-être sembler forcée ? Greg a validé de nombreuses requêtes de fans mais est-ce qu’au final ça ne fait pas éloigner ce que les créateurs voulaient vraiment sur l’univers ? Révéler ou résoudre des secrets peut amener à gâcher aussi certaines choses. Je suis d’accord pour dire aussi que les auteurs n’ont pas toujours une vision globale de leur œuvre, étant enfermé complètement dedans et n’ont peut-être plus par moment le recul nécessaire pour combler des manques essentiels. Que les fans cherchent à aider à combler ces « trous » est une bonne chose mais si il n’y a plus personne derrière pour valider officiellement, ça n’en restera pas moins qu’une simple hypothèse ou interprétions.
Enfin, l’idée de créer des discussions pour voter et valider des hypothèses est une excellente chose à condition de préciser (comme il a été dit plus haut) que ce n’est pas une information officielle. Regrouper également toutes les hypothèses pour laisser le choix aux lecteurs est une brillante idée tout comme car ont complète l’univers sans le détourner tout en laissant certains fantasmes aux fans.
Pour résumer mon idée, un canon doit être validé par des sources officielles mais développer l’univers à l’image des fans tout en restant modéré et contrôlé est une bonne chose pour aider à continuer à faire vivre cet univers :)
Je pense qu’un sujet est canon à partir du moment qu’il est validé soit par l’auteur de l’œuvre soit par ses héritiers (j’entends par là ceux qui en possède les droits à présent). Les fans ont tous leur attentes, leurs envies et souvent on cherche à justifier un besoin de voir quelque chose dans notre univers préféré en cherchant des liens, indices et autres mystères laissés (volontairement ou non) par l’auteur. A la base, j’imagine que Greg et ceux qui ont bossés sur l’univers Bionicle n’ont peut-être pas pensés à tous les « trous » ou manque de certains morceaux de l’univers, ils ont voulu aussi certainement laissé quelques mystère pour enrichir le mythisme de certains personnages, lieux ou autres. Valider ou non certaines hypothèses est propre à chaque communauté, réussir à le faire valider à la source est une victoire mais peut peut-être sembler forcée ? Greg a validé de nombreuses requêtes de fans mais est-ce qu’au final ça ne fait pas éloigner ce que les créateurs voulaient vraiment sur l’univers ? Révéler ou résoudre des secrets peut amener à gâcher aussi certaines choses. Je suis d’accord pour dire aussi que les auteurs n’ont pas toujours une vision globale de leur œuvre, étant enfermé complètement dedans et n’ont peut-être plus par moment le recul nécessaire pour combler des manques essentiels. Que les fans cherchent à aider à combler ces « trous » est une bonne chose mais si il n’y a plus personne derrière pour valider officiellement, ça n’en restera pas moins qu’une simple hypothèse ou interprétions.
Enfin, l’idée de créer des discussions pour voter et valider des hypothèses est une excellente chose à condition de préciser (comme il a été dit plus haut) que ce n’est pas une information officielle. Regrouper également toutes les hypothèses pour laisser le choix aux lecteurs est une brillante idée tout comme car ont complète l’univers sans le détourner tout en laissant certains fantasmes aux fans.
Pour résumer mon idée, un canon doit être validé par des sources officielles mais développer l’univers à l’image des fans tout en restant modéré et contrôlé est une bonne chose pour aider à continuer à faire vivre cet univers :)
Mer 14 Sep 2016, 14:44
(Oh, quoi ? Je poste enfin sur ce topic ? Bah c'est même pas pour donner mon avis. Plus tard, surement.)
Après, évidement, des petits éléments additionnés à des petits éléments, ça devient beaucoup d'éléments. Mais je ne pense pas que ça a pour autant « éloigné » BIONICLE de ce qu'il était, lorsqu'il était tout juste conceptualisé par Bob Thompson, Christian Faber et d'autres. Les éléments mineurs qui ont été peu à peu canonisé ont toujours été canonisé en accord avec ce qui était décidé par la Story Team (bibles de l'histoire, toussa). Toutes les canonisations d'idées de fans ont été faites dans l'optique d’enrichir l'univers de BIO' au-delà des nombreux médias qui dépeignaient déjà bien l'univers. C'était fait pour être une valeur ajoutée, pas une source de contradictions.
Après, on a connu et on connait des dérives. J'en parlerai plus en détails dans un message concernant mon avis... Éventuellement.
L'idée, c'est que quelqu'un crée un vote. Et après sa clôture, les résultats sont présentés à GregF sur le LMB, et il valide (ou non) les informations comme canoniques.
Mata Nui merci, on est pas arrivé au stade où seul un vote d'une quarantaine de fans décide de ce qui est canon ou pas.
Cependant, ça n'enlève pas le problème majeur que je vois à ce genre de procédé : on propose une théorie à GregF qui est faussement renforcée par la force du nombre. Je veux bien entendre qu'il ne va pas se laisser intimider par les considérations d'une poignée de fans, mais le simple fait de proposer une théorie avec le « les fans ont été consultés et voici leur avis » est fondamentalement dérangeant (sans parler du fait que 40 péons ne représente pas « les fans »).
Après sinon, je te rejoins sur certains de tes points, AAVA. Le canon, c'est l'ayant droit de l'univers de fiction/les gens qui ont été mis au travail dessus par l'ayant droit qui l'écrive(nt).
Des choses comme l'OGD (le fait que des fans puissent proposer des idées que les gens travaillant sur BIO peuvent canoniser ou non) font partie de BIONICLE, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Seulement, je pense que ça a été très mal géré depuis le début par LEGO. La proximité entre le canon et les fans a fait naître des dérives de plus en plus flagrantes, la barrière entre le canon et le fanon étant devenue très floue dans la tête des fans.
(Bon, au final, je donne un échantillon de mon avis. Meh.)
Vu ce qui a pu être principalement canonisé au-travers de l'OGD, nan : c'était des éléments mineurs qui permettaient de faire des liens entre/de nuancer/d'affiner les aspects d'autres éléments plus importants/majeurs.AAVA a écrit:A la base, j’imagine que Greg et ceux qui ont bossés sur l’univers Bionicle n’ont peut-être pas pensés à tous les « trous » ou manque de certains morceaux de l’univers, ils ont voulu aussi certainement laissé quelques mystère pour enrichir le mythisme de certains personnages, lieux ou autres. Valider ou non certaines hypothèses est propre à chaque communauté, réussir à le faire valider à la source est une victoire mais peut peut-être sembler forcée ? Greg a validé de nombreuses requêtes de fans mais est-ce qu’au final ça ne fait pas éloigner ce que les créateurs voulaient vraiment sur l’univers ?
Après, évidement, des petits éléments additionnés à des petits éléments, ça devient beaucoup d'éléments. Mais je ne pense pas que ça a pour autant « éloigné » BIONICLE de ce qu'il était, lorsqu'il était tout juste conceptualisé par Bob Thompson, Christian Faber et d'autres. Les éléments mineurs qui ont été peu à peu canonisé ont toujours été canonisé en accord avec ce qui était décidé par la Story Team (bibles de l'histoire, toussa). Toutes les canonisations d'idées de fans ont été faites dans l'optique d’enrichir l'univers de BIO' au-delà des nombreux médias qui dépeignaient déjà bien l'univers. C'était fait pour être une valeur ajoutée, pas une source de contradictions.
Après, on a connu et on connait des dérives. J'en parlerai plus en détails dans un message concernant mon avis... Éventuellement.
Je te rassure tout de suite : ce n'est pas comme ça que ça s'est passé pour les quelques fois où c'est arrivé sur BZP.AAVA a écrit:Enfin, l’idée de créer des discussions pour voter et valider des hypothèses est une excellente chose à condition de préciser (comme il a été dit plus haut) que ce n’est pas une information officielle.
L'idée, c'est que quelqu'un crée un vote. Et après sa clôture, les résultats sont présentés à GregF sur le LMB, et il valide (ou non) les informations comme canoniques.
Mata Nui merci, on est pas arrivé au stade où seul un vote d'une quarantaine de fans décide de ce qui est canon ou pas.
Cependant, ça n'enlève pas le problème majeur que je vois à ce genre de procédé : on propose une théorie à GregF qui est faussement renforcée par la force du nombre. Je veux bien entendre qu'il ne va pas se laisser intimider par les considérations d'une poignée de fans, mais le simple fait de proposer une théorie avec le « les fans ont été consultés et voici leur avis » est fondamentalement dérangeant (sans parler du fait que 40 péons ne représente pas « les fans »).
Après sinon, je te rejoins sur certains de tes points, AAVA. Le canon, c'est l'ayant droit de l'univers de fiction/les gens qui ont été mis au travail dessus par l'ayant droit qui l'écrive(nt).
Des choses comme l'OGD (le fait que des fans puissent proposer des idées que les gens travaillant sur BIO peuvent canoniser ou non) font partie de BIONICLE, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Seulement, je pense que ça a été très mal géré depuis le début par LEGO. La proximité entre le canon et les fans a fait naître des dérives de plus en plus flagrantes, la barrière entre le canon et le fanon étant devenue très floue dans la tête des fans.
(Bon, au final, je donne un échantillon de mon avis. Meh.)
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|
Personnellement, j'ai toujours eu cette vision des choses que, le canon, en l'état de ce que sont ses sources parfois bien bordéliques - tu l'as bien illustré - demeurait un concept empli par nature de subjectivité. Une subjectivité résultant de ce qu'en font les encyclopédies en ligne, et donc les fans, comme tu l'expliques fort bien. C'est bien pour ça que j'ai par moment pesté contre les postures que je trouvais limite « autistiques », fût un temps sur la Nuvapédia, qui se refusaient à penser plus loin que ce que faisait BS01, et ne voulant pas considérer comme éléments de références, pour les fans, ce qui était en dehors des critères de « références » communément admis par les archivistes jusque-là. C'est-à-dire par BS01, en sommes, quand bien même les fans francophones pouvaient considérer parfois leurs propres références. Tu le sais bien, toi et moi nous sommes parfois un peu échaudés sur ces questions.
Bref, pour moi il est évident que les communautés de fans ont en soi des points de vue à défendre quand à l'appréciation de la canonicité franchement ambiguës ou même qui, presque aussi franchement, mériterait d'être remis en cause quand bien même les références sont attestées (illustration de cette pensée : j'irais jusqu'à dire que les fans seraient avisés de décanoniser l'apparence "officielle" de Gaardus, qui est en soi un foutage de gueule énorme. Exemple peut-être extrémiste, ça se discute, mais un parmi d'autres sur lequels beaucoup de communautés linguistiques de fans pourraient s'accorder pour le coup, prouvant au passage que tout n'a pas forcément à être divergents entre encyclopédies dans l'appréciation plus personnalisée du canon :p ).
Le danger est évidemment une trop grande autonomie donnée à cette appréciation, et en l'absence claire de l'implication du groupe LEGO sur le sujet, c'est plus que jamais aux fans de se donner les cadres qui la permettent, tout en assurant une certaine part de gardes-fous.
Pour le coup, ton refus me paraît assez de bon sens, et c'est bien que nous nous posions la question selon nos propres critères. Mais, c'est sûr, d'un sujet à l'autre tu peux toi-même incarner ce « syndrome » que tu évoques. Comme je l'ai dis plus haut, pour moi les encyclopédies, tant qu'elles s'imposent rigueur et recherche permanente de faits et de traitement de toutes les sources disponibles, doivent se sentir à l'aise avec le fait qu'il y a, en effet, une impossibilité de neutralité à 2000% et, tout en étant conscient de cela, prendre des décisions parfois un peu tranchées par rapport à d'autres.
Dernière édition par Exo-6 le Dim 28 Aoû 2016, 20:45, édité 1 fois