Shas'uiMembre du Panthéon
04092010
Bonjour ou plutôt bonsoir à tous,Comme dit dans le titre, voici le topic récapitulatif des changements apportés par les travaux du Chapitre 4 .
Par ailleurs, je pense et conseille de poursuivre les conversations sur le RPG dans ce topic plutôt que celui de la Fermeture .
Donc, voici les divers changements opérés, du moins par moi-même :
Création de règles précises concernant les Vaisseaux Baisse des Makoki de départ des Matorans, de 5000 à 3500 ( pouvant être remontés si nécessaire ) Ajout de la " mini-règle " concernant les Makuta sans armure, décédant au bout d'un mois si ils n'ont plus d'Armure ; Mise à jour du Blog d'Akamu (avec les résultats catastrophiques aperçus par certains -- merci Exo' pour avoir tout remit dans l'ordre). :
: Désormais c'est votre humble serviteur qui rédigera le Blog . Actualisation de la page d'accueil et de la bande de texte défilante de résumé du Chapitre ( note : haha, vous n'aviez pas remarqué ! Si ? <:l ) Les personnages atteignant le grade de Commandant peuvent, sur demande, passer Modérateur . Hmm, voilà, ça doit être tout. C'est pas énorme, mais d'un autre côté on a bien dit que les travaux pour le Chapitre 4 ne seraient pas énormes.
J'ajoute à cela, bien qu'entre parenthèse parce que ça n'est pas nouveau, que désormais le Protectorat est contrôlé par moi, votre ex-tyran préféré.
See you soon on WoP !
Dernière édition par Shas'ui le Sam 18 Sep 2010, 18:25, édité 1 fois
Partager cet article sur :
Commentaires
Mer 20 Oct 2010, 14:15
Pas bannir, mais simplement supprimer de la faction. Ça ferait... du ménage.
Pour tous les membres qui ont postés que trois message dans les boutiques comme ça : je voudrais une hache svp.
Et bien on peut les virer, et ça va vite.
Pour tous les membres qui ont postés que trois message dans les boutiques comme ça : je voudrais une hache svp.
Et bien on peut les virer, et ça va vite.
Mer 20 Oct 2010, 14:18
Whay 'fin ... Non quand même, quoi . Rien que sur le principe moi je trouve que ça le fait pas ... " Whay, on te vire parce que t'est pas actif " . Et, je le re-dis, ça fait pas partie du boulot du staff, ça ...
Mer 20 Oct 2010, 14:21
Bah en fait, c'est pas trop ça. Par exemple, des membres qui ont joué auparavant comme... Diatan. Lui, on ne va pas le virer car il a une histoire.
Mais pour tous ceux qui s'appellent "flodu21", etc, voilà quoi.
Fin de la discussion.
Mais pour tous ceux qui s'appellent "flodu21", etc, voilà quoi.
Fin de la discussion.
Sam 23 Oct 2010, 19:17
Veuillez excuser mon absence durant ces derniers jours, j'ai été assez occupé et je n'ai pas pu intervenir sur le topic de la bataille de Karzahni. Par contre, en lisant les messages qui ont étés postés durant mon absence, j'ai été un peu consterné par ce que certains ont écrits mais ce qui m'a le plus choqué, c'est ça....
Je m'explique : les chasseurs protecteurs lourds et les chasseurs Jetrax ont, si je ne me trompe pas, ont exactement les mêmes statistiques, c'est à dire :
Donc, normalement, un Jetrax ne peut détruire un chasseur Protector lourd et un chasseur Protecteur lourd ne peut détruire un Jetrax. (A moins que les règles sur les points aient changés entretemps.)
Bien sûr, je ne demande pas qu'on refasse "la bataille de Karzahni", c'est juste pour signaler ce que je pense être une erreur afin qu'elle ne soit pas refaite à l'avenir. Pour cela, je propose que les chasseurs lourds du Protectorat aient les statistiques suivantes :
Voilà, tout ce que j'avais à dire.
Déchu a écrit:[HRP] Rien dans les règles n'interdit d'attaquer un véhicule même non-utilisé ... Il est sur le champ de bataille, un Chasseur Lourd a les capacités pour le détruire ... Où est le problème ? Et, évite de confondre les deux comptes, s'il te plait...Master-Game's Hand a écrit:[HRP] Tu es sûr qu'on a le droit de faire ça ? [/HRP]Toa Rouage a écrit:Une salve d'énergie détruit l'un des chasseurs protector lourd, Rouage venait de sortir du hangar après avoir activer la défense automatique du Kraken, Rouage se positionna près du croiseur de poche, au cas où.
Peux-tu préciser avec quoi attaques-tu le Chaseur Lourd ? Si c'est avec les systèmes de Défense du Croiseur ... Relis les règles : un Croiseur ne peut pas attaquer de Chasseurs ( et réciproquement ) . Si en revenche tu attaquais à bord d'un Jetrax ... Alors excuse cette erreur de ma part.En tous les cas précisez tous vos attaques, que tout soit clair...
Veuillez excuser le message entièrement HRP .[/HRP]
Je m'explique : les chasseurs protecteurs lourds et les chasseurs Jetrax ont, si je ne me trompe pas, ont exactement les mêmes statistiques, c'est à dire :
ATK : 2000
DEF : 2000
Rapidité : 700
Donc, normalement, un Jetrax ne peut détruire un chasseur Protector lourd et un chasseur Protecteur lourd ne peut détruire un Jetrax. (A moins que les règles sur les points aient changés entretemps.)
Bien sûr, je ne demande pas qu'on refasse "la bataille de Karzahni", c'est juste pour signaler ce que je pense être une erreur afin qu'elle ne soit pas refaite à l'avenir. Pour cela, je propose que les chasseurs lourds du Protectorat aient les statistiques suivantes :
ATK : 2100
DEF : 1900
Rapidité : 700
Voilà, tout ce que j'avais à dire.
Sam 23 Oct 2010, 20:06
Mouais, pas faux. Mais je pensais que les vaisseaux pouvaient se détruire quand même lorsqu'ils avaient les mêmes stats... peut-être s'est-on trompé.
Mais, il faudrait établir une limite de makokis qu'un personne peut gagner avec les missions.
(Ex: 500 makokis/mois max) Parce que sinon, je peux parfaitement faire une mission du style: détruire un vaisseau ennemi, en échange de 300 000 makokis.
Mais, il faudrait établir une limite de makokis qu'un personne peut gagner avec les missions.
(Ex: 500 makokis/mois max) Parce que sinon, je peux parfaitement faire une mission du style: détruire un vaisseau ennemi, en échange de 300 000 makokis.
Dim 24 Oct 2010, 11:06
Jetrax147 a écrit:Veuillez excuser mon absence durant ces derniers jours, j'ai été assez occupé et je n'ai pas pu intervenir sur le topic de la bataille de Karzahni. Par contre, en lisant les messages qui ont étés postés durant mon absence, j'ai été un peu consterné par ce que certains ont écrits mais ce qui m'a le plus choqué, c'est ça....Déchu a écrit:[HRP] Rien dans les règles n'interdit d'attaquer un véhicule même non-utilisé ... Il est sur le champ de bataille, un Chasseur Lourd a les capacités pour le détruire ... Où est le problème ? Et, évite de confondre les deux comptes, s'il te plait...Master-Game's Hand a écrit:[HRP] Tu es sûr qu'on a le droit de faire ça ? [/HRP]Toa Rouage a écrit:Une salve d'énergie détruit l'un des chasseurs protector lourd, Rouage venait de sortir du hangar après avoir activer la défense automatique du Kraken, Rouage se positionna près du croiseur de poche, au cas où.
Peux-tu préciser avec quoi attaques-tu le Chaseur Lourd ? Si c'est avec les systèmes de Défense du Croiseur ... Relis les règles : un Croiseur ne peut pas attaquer de Chasseurs ( et réciproquement ) . Si en revenche tu attaquais à bord d'un Jetrax ... Alors excuse cette erreur de ma part.En tous les cas précisez tous vos attaques, que tout soit clair...
Veuillez excuser le message entièrement HRP .[/HRP]
Je m'explique : les chasseurs protecteurs lourds et les chasseurs Jetrax ont, si je ne me trompe pas, ont exactement les mêmes statistiques, c'est à dire :
ATK : 2000
DEF : 2000
Rapidité : 700
Donc, normalement, un Jetrax ne peut détruire un chasseur Protector lourd et un chasseur Protecteur lourd ne peut détruire un Jetrax. (A moins que les règles sur les points aient changés entretemps.)
Bien sûr, je ne demande pas qu'on refasse "la bataille de Karzahni", c'est juste pour signaler ce que je pense être une erreur afin qu'elle ne soit pas refaite à l'avenir. Pour cela, je propose que les chasseurs lourds du Protectorat aient les statistiques suivantes :
ATK : 2100
DEF : 1900
Rapidité : 700
Voilà, tout ce que j'avais à dire.
Hmm...
Il est vrai que j'aurais dut y penser en réalisant la fiche du Chasseur Lourd, mais je n'étais pas sûr du déroulement d'un combat de chasseurs ... Eh bien, merci de ta remarque, je vais l'appliquer de suite - il fallait bien que ça remonte, de toute manière . Alors, ben excusez l'erreur de ma part, car bon en sachant cela, les combats se seraient déroulés autrement...
Lun 25 Oct 2010, 12:56
C'est dommage... Agora est mort, maintenant.
Je ne suis pas d'accord avec une chose, moi...
Rohrak n'a pas de vaisseaux. La faction lui donne 1000 Makoki, et il en achètes un à Alcadeïas ?
C'est pas normal. Sinon, tout le monde dans ma faction vend leur vaisseaux, et je leur en achètes un Jetrax à tous !
Le budget de faction arme SEULEMENT la faction, et aide les guerriers à se rétablir d'une blessure, et c'est tout !
C'est trop facile, après...
Je ne suis pas d'accord avec une chose, moi...
Rohrak n'a pas de vaisseaux. La faction lui donne 1000 Makoki, et il en achètes un à Alcadeïas ?
C'est pas normal. Sinon, tout le monde dans ma faction vend leur vaisseaux, et je leur en achètes un Jetrax à tous !
Le budget de faction arme SEULEMENT la faction, et aide les guerriers à se rétablir d'une blessure, et c'est tout !
C'est trop facile, après...
Lun 25 Oct 2010, 16:16
... Hmm, bien que je n'ai pas à me mêler ce de genre de choses ( je ne le fais pas d'ailleurs, hein, c'est votre buisness ) moi j'aurais cru que le Jetrax acheté au titre de l'ami Rohrak, ne lui servait que lors des batailles ( genre c'est simplement son appareil attitré, qui reste dans le hangar d'un croiseur le reste du temps ) ...
Après moi je dis ça, j'ne dis rien, hein . Simplement, en effet ça devrait pas se faire, le coup de " la faction offre un chasseur à ses membres " ...
Après moi je dis ça, j'ne dis rien, hein . Simplement, en effet ça devrait pas se faire, le coup de " la faction offre un chasseur à ses membres " ...
Lun 25 Oct 2010, 18:22
La faction offre à Rohrak de quoi se déplacer, sinon Rohrak ne sert plus à rien en tant que guerrier, il est bloqué à un endroit et ne peut plus rien faire !
Et il m'achète mon vaisseau. Je ne vois pas où est le problème. Son vaisseau avait été détruit. C'est comme quand on offre des soins à quelqu'un.
Et il m'achète mon vaisseau. Je ne vois pas où est le problème. Son vaisseau avait été détruit. C'est comme quand on offre des soins à quelqu'un.
Lun 25 Oct 2010, 20:29
Hmm, moi sur le coup je ne suis pas d'accord ...
... Si son vaisseau a été détruit ça n'est pas à la Faction de lui en payer un pour le rendre " utile " ... De même qu'il n'est pas permis d'utiliser le budget de Faction pour payer des armes à ses membres .
Quand on " offre " les soins à un joueur c'est parce que c'est autrement plus important ( d'autant que il me semble que la plupart du temps c'est aux guerriers peu " riches " qu'on offre les soins, ceux qui ont les moyens devraient le faire eux-même ) .
Puis pour terminer, si il n'a pas de quoi se payer un vaisseau ... Il peut toujours soit se faire affecter dans un Croiseur, et le soucis est réglé, soit payer la somme exorbitante de 50 Makoki et acheter un Canister ...
M'enfin ça n'est que mon avis, hein ... Ceci et le fait que je rappelle que les règles stipulent qu'il est interdit d'avantager un joueur ( au profit des autres ) avec le budget de Faction.
... Si son vaisseau a été détruit ça n'est pas à la Faction de lui en payer un pour le rendre " utile " ... De même qu'il n'est pas permis d'utiliser le budget de Faction pour payer des armes à ses membres .
Quand on " offre " les soins à un joueur c'est parce que c'est autrement plus important ( d'autant que il me semble que la plupart du temps c'est aux guerriers peu " riches " qu'on offre les soins, ceux qui ont les moyens devraient le faire eux-même ) .
Puis pour terminer, si il n'a pas de quoi se payer un vaisseau ... Il peut toujours soit se faire affecter dans un Croiseur, et le soucis est réglé, soit payer la somme exorbitante de 50 Makoki et acheter un Canister ...
M'enfin ça n'est que mon avis, hein ... Ceci et le fait que je rappelle que les règles stipulent qu'il est interdit d'avantager un joueur ( au profit des autres ) avec le budget de Faction.
Lun 25 Oct 2010, 23:08
Xanos, pour ce qui est de Rohrak, tu n'as pas être d'accord ou pas : c'est interdit ^^' je crois m'être interposé, mais il semblerait que j'ai pas trop fait gaffe à la fin, en tout cas que les choses soient clairs : ça a déjà été dit dans la version II (à moins que ce ne soit la III) où tous les chefs de factions s'amusaient à tout va à donner de l'argent à leurs agents : c'est interdit ! le budget de faction est justement réservé à la faction de manière générale, et pas individuelle. Par contre, et ça Rohrak aurait pu demander, les armes obtenues par les morts peuvent être redistribuées aux soldats ...
Bon, le premier qui dit "rooo y fait son modo", ben sachez que je m'en excuse, mais comme j'ai l'impression d'être le seul à m'en souvenir ...
Edit : désolé Shas', j'ai l'impression que j'ai sauté une page entire et n'ai pas vu ton post ...
Bon, le premier qui dit "rooo y fait son modo", ben sachez que je m'en excuse, mais comme j'ai l'impression d'être le seul à m'en souvenir ...
Edit : désolé Shas', j'ai l'impression que j'ai sauté une page entire et n'ai pas vu ton post ...
Mar 26 Oct 2010, 10:24
Xanos a écrit:C'est dommage... Agora est mort, maintenant.
Ça me servira de leçon. Je serais plus prudent avec mon deuxième perso'.
Mar 26 Oct 2010, 11:13
Bon... donc on fait quoi ? Parce que vu que Rohrak fait partie de l'escouade alpha, il a besoin d'un vaisseau personnel. De plus, un vaisseau n'avantage pas qui que ce soit par rapport aux autres. Il n'y a jamais de combat de chasseurs entre factions, à part contre le Protectorat, et là, soit il faut un jetrax, mais pour détruire un chasseur lourd, on perd un guerrier (car les chasseurs lourds ripostent et l'éliminent aussitôt).
Après, il y a ceux qui font n'importe quoi (j'attaque, je rentre au hangar, je ferme le hangar, personne peut rien me faire. J'attaque, je rentre au hangar, je ferme le hangar, personne peut rien me faire... super crédible !).
M'enfin bon, vu que tout le monde est contre moi, on est dans une démocratie, alors je cède. Je le referai plus u_u'.
Mais en même temps, ce qui avait été interdit, c'était l'achat d'armes, défenses, et d'entraînements. Pas de chasseurs. Mais on avait pas dit non plus que ce n'était pas interdit. Je pensais que c'était pour permettre aux joueurs de plus s'amuser. Parce que si c'est pour rester bloqué quelque part, sans pouvoir RPer à sa guise, ce n'est plus drôle. On est dépendant des autre, après.
Mais au moins, maintenant, il n'y a plus d’ambiguïté, la règle est clairement énoncée. Mais il faudrait créer un nouveau topic dans le RPG, pour les règles supplémentaires. Parce que les nouveaux joueurs qui ne sont pas sur le DSA passent à côté de plein de règles, qui n'ont jamais été écrites... d'ailleurs, je crois bien que celle pour laquelle on est en train de parler, n'est pas écrite.
Après, il y a ceux qui font n'importe quoi (j'attaque, je rentre au hangar, je ferme le hangar, personne peut rien me faire. J'attaque, je rentre au hangar, je ferme le hangar, personne peut rien me faire... super crédible !).
M'enfin bon, vu que tout le monde est contre moi, on est dans une démocratie, alors je cède. Je le referai plus u_u'.
Mais en même temps, ce qui avait été interdit, c'était l'achat d'armes, défenses, et d'entraînements. Pas de chasseurs. Mais on avait pas dit non plus que ce n'était pas interdit. Je pensais que c'était pour permettre aux joueurs de plus s'amuser. Parce que si c'est pour rester bloqué quelque part, sans pouvoir RPer à sa guise, ce n'est plus drôle. On est dépendant des autre, après.
Mais au moins, maintenant, il n'y a plus d’ambiguïté, la règle est clairement énoncée. Mais il faudrait créer un nouveau topic dans le RPG, pour les règles supplémentaires. Parce que les nouveaux joueurs qui ne sont pas sur le DSA passent à côté de plein de règles, qui n'ont jamais été écrites... d'ailleurs, je crois bien que celle pour laquelle on est en train de parler, n'est pas écrite.
Mar 26 Oct 2010, 11:34
Hmm, il me semble que l'ami Vezon3255 avait créé un sujet pour les changements de règles ... (?)
Après ben ... Si justement, un Chasseur "offert" avantage le joueur par rapport aux autres ... Parce qu'il est avantagé par rapport à ceux qui n'ont pas eu de chasseur offert !
Moi j'ai envie de dire, si il est question de " mais c'est super cher un Chasseur " ... Eh bien, il existe cet outil si peu utilisé qui se nomme, " ordres de missions " ... Je veux dire, je crois que vos coffres à budget sont pleins à craquer ... Alors pourquoi pas faire une initiative et donner des missions rémunérée ( de manière raisonnable, hein ) genre, " faire un tour de surveillance d'une semaine sur x territoires " ..?
J'ajouterais qu'on est pas " tous contre toi " ... Simplement on met les choses au clair, et mieux vaut le faire maintenant que de continuer à faire " n'importe quoi " avant de s'apercevoir, trois mois plus tard, que justement on a fait des c*nneries.
Et puis franchement, de ne pas avoir son petit chasseur attitré je ne vois pas en quoi ça " tue " le RP ... Regarde des joueurs comme Phantrakk ( il me semble) avant le chapitre 3, ou encore Haoma et d'autres ... Ils n'avaient pas de transports autres que les Canisters, alors au lieu de courir partout au premier cri ils choisissaient un peu mieux leurs voyages, et c'est tout, et à mon avis si tu leur demande, je doute qu'ils disent que de ne pas avoir d'Ussanui a " tué " leur RP ...
'Fin, moi je dis ça, j'ne dis rien, hein.
Après ben ... Si justement, un Chasseur "offert" avantage le joueur par rapport aux autres ... Parce qu'il est avantagé par rapport à ceux qui n'ont pas eu de chasseur offert !
Moi j'ai envie de dire, si il est question de " mais c'est super cher un Chasseur " ... Eh bien, il existe cet outil si peu utilisé qui se nomme, " ordres de missions " ... Je veux dire, je crois que vos coffres à budget sont pleins à craquer ... Alors pourquoi pas faire une initiative et donner des missions rémunérée ( de manière raisonnable, hein ) genre, " faire un tour de surveillance d'une semaine sur x territoires " ..?
J'ajouterais qu'on est pas " tous contre toi " ... Simplement on met les choses au clair, et mieux vaut le faire maintenant que de continuer à faire " n'importe quoi " avant de s'apercevoir, trois mois plus tard, que justement on a fait des c*nneries.
Et puis franchement, de ne pas avoir son petit chasseur attitré je ne vois pas en quoi ça " tue " le RP ... Regarde des joueurs comme Phantrakk ( il me semble) avant le chapitre 3, ou encore Haoma et d'autres ... Ils n'avaient pas de transports autres que les Canisters, alors au lieu de courir partout au premier cri ils choisissaient un peu mieux leurs voyages, et c'est tout, et à mon avis si tu leur demande, je doute qu'ils disent que de ne pas avoir d'Ussanui a " tué " leur RP ...
'Fin, moi je dis ça, j'ne dis rien, hein.
Mar 26 Oct 2010, 11:40
Exactement. Avant j'avais pas de vaisseau, seulement des Canister, ça m'empêchaist de jouer. D'ailleurs, juste acheter des Canister, c'est une certaine stratégie de dépense de MKI pour en avoir plus pour ces stats, non ?
Mar 26 Oct 2010, 12:41
Mouais... mais c'est que j'ai créé un système d'escouade, et il faut que ses membres aient tous un vaisseau, pour aller plus vite.
Et j'ai déjà fait une mission rémunérée. Il s'agit plutôt d'objectifs (récupérer des technologies, éliminer un rebelle... etc) qui sont rémunérés 500 et 200 makokis la mission. Il faudrait d'ailleurs donner une limite de gains. Parce que sinon, je fais une mission du style, aller poser une bombe à un endroit, avec pour récompense 5000 makokis.
Et j'ai déjà fait une mission rémunérée. Il s'agit plutôt d'objectifs (récupérer des technologies, éliminer un rebelle... etc) qui sont rémunérés 500 et 200 makokis la mission. Il faudrait d'ailleurs donner une limite de gains. Parce que sinon, je fais une mission du style, aller poser une bombe à un endroit, avec pour récompense 5000 makokis.
Mar 26 Oct 2010, 12:48
Ouais, mais ces MKI viennent directement du budget, alors propose à chaque fois des missions avec un gain de 5000 MKI chacun et tu vas vite vider le budget, donc c'est aux chefs (y en a deux pour la Triade non ?) de gérer le budget.
Mar 26 Oct 2010, 12:55
Oui, il y en a deux. Mais si les chefs le veulent, ils augmentent leurs stats au-dessus de celles du Maître, vu l'argent qu'il y a... s'ils sont abrutis, puisque les stats du Maître augmenteront encore.
Mais par exemple, entre moi et Xanos, il y a une concurrence de rapidité, et si l'un des deux (moi ou lui) a des supers primes, pendant que l'autre ne reçoit rien... ça va pas le faire.
Mais par exemple, entre moi et Xanos, il y a une concurrence de rapidité, et si l'un des deux (moi ou lui) a des supers primes, pendant que l'autre ne reçoit rien... ça va pas le faire.
Mar 26 Oct 2010, 13:39
Hmm, à propos des Stat's du Maitre lui-même ... Cela ne sert strictement à rien de chercher à le dépasser, puisque étant le " Boss PNJ " même si vous avez des stats " supérieures " ... Il vous bottera quand même, à coup de Désintégration ( regardez ce qui est arrivé à Gardien, ce sera pareil ) . C'est le Maitre, après tout ... Les 100 de Vitesse sont symboliques, comme ses stat's d'ATK et de DEF . N'oubliez simplement pas cela.
Mar 26 Oct 2010, 14:22
Bah oui, mais c'était juste un exemple.
Mais bref, il faudrait juste un quota pour les missions et les primes.
Mais bref, il faudrait juste un quota pour les missions et les primes.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|
Quand à retirer les inactifs ... Pour moi il s'agit du même débat que de bannir les inactifs ici : ça se fait pas, et de toute manière ça n'est pas le boulot du staff ...